Przykładowy raport
Raport na danych publicznych — tak wygląda wynik
Sprawa jest poglądowa. Wszystkie liczby pochodzą z bazy orzeczeń ETHI-LEX, a cytaty są przeniesione z wyroków słowo w słowo. Raport dla konkretnej sprawy zawęża rozkłady do spraw o jej parametrach i w jej wersji przepisów; ten przykład pokazuje przekroje przez cały symbol 6180.
RAPORTSpecustawa drogowa · wojewoda utrzymał decyzję starosty · skarży właściciel · operat w podejściu porównawczym · pytanie: jak sądy rozstrzygały sprawy o tych parametrach i na czym opierały uchylenia.
Karta parametrów sprawy (odczyt z dokumentów)
Jak rozstrzygały WSA
Wszystkie wyroki w trybie specustawy drogowej (1 685)
Odsetek uchyleń według trybu (liczba wyroków)
Według tego, kto skarży (wszystkie 4 701 wyroków)
Gdy w aktach był kontroperat
Odsetek wyroków uchylających decyzję albo stwierdzających jej nieważność. To zależności z historii orzecznictwa, nie przyczyny.
Na czym sądy opierały uchylenia
Główna przyczyna uchylenia (2 014 wyroków)
Wady operatu wskazywane przez WSA (liczba wyroków)
Kwoty odszkodowań w decyzjach (1 563 kwoty odczytane zgodnie)
połowa spraw między 14 600 a 182 019 zł
Jak rozstrzygał NSA (1 578 skarg kasacyjnych)
oddalenie skargi kasacyjnej · uchylenie i rozpoznanie · uchylenie i przekazanie · inne 3,2%
Na czym sądy opierały rozstrzygnięcia — cytaty wprost z wyroków
stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji
obowiązkiem organów orzekających było przede wszystkim skonfrontowanie opinii z obowiązującymi w tej materii przepisami prawa (co do przyjętego podejścia, metody szacowania oraz wymaganych elementów operatu), a ponadto dokonanie jej oceny pod kątem spójności przyjętych założeń, ich logiczności, ewentualnych niejasności czy braków
uchylono decyzje I i II instancji
nie sposób przyjąć, że zaakceptowany przez organ operat cechuje jasność i zupełność
uchylono zaskarżoną decyzję
[…] wskazują na kilka nieścisłości i niedokładności, które mogły mieć wpływ na ostateczny wynik wyceny nieruchomości
Wersja przepisów w sprawie — przykład karty dla II SA/Ke 312/19
- decyzja II instancji: 28.02.2019; decyzja I instancji: 30.10.2018
- u.g.n.: tekst jednolity Dz.U. 2018 poz. 2204 (ogłoszony 26.11.2018) oraz nowelizacja Dz.U. 2017 poz. 1509 obowiązująca od 1.01.2019 (art. 151, 156, 157)
- rozporządzenie w sprawie wyceny nieruchomości: Dz.U. 2004 poz. 2109 ze zmianą Dz.U. 2011 poz. 985 (wersja od 26.08.2011)
- k.p.a.: tekst jednolity Dz.U. 2018 poz. 2096, bez istotnych nowelizacji do dnia decyzji
- oznaczenie do oceny przez człowieka: nowelizacja u.g.n. weszła w życie między decyzją I a II instancji — przepisy przejściowe
Każdy akt w raporcie ma odnośnik do tekstu w Dzienniku Ustaw (api.sejm.gov.pl/eli). Sąd w tej sprawie powołał tekst jednolity Dz.U. 2018 poz. 2204 — zgodnie z ustaleniem silnika.
Wersja przepisów i rozbieżności. Liczby są rozdzielone według wersji przepisów, w której sprawy oceniano — na przykład przed zmianą rozporządzenia o wycenie nieruchomości i po niej — a sprawy podobne dobiera model uczony na orzeczeniach, łączący wszystkie parametry naraz. Raport sygnalizuje, gdy w sprawach o tych samych parametrach sądy orzekają odmiennie, podając sygnatury obu linii, i wymienia na pierwszej stronie ograniczenia oraz datę stanu bazy.